केवल उपहार विलेख निष्पादित करने वाले ही इसे रद्द कर सकते हैं: Madras HC

CHENNAI चेन्नई: माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और देखभाल अधिनियम, 2007 के प्रावधानों की प्रयोज्यता पर एक महत्वपूर्ण निर्णय में, जो बच्चों द्वारा देखभाल न किए जाने पर माता-पिता द्वारा निपटान (उपहार) विलेख को रद्द करने की अनुमति देता है, मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि केवल वह व्यक्ति ही इसे रद्द करने की मांग कर सकता है जिसने संपत्ति हस्तांतरित की थी।न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश द्वारा पारित आदेश में यह भी कहा गया है कि गैर-अनुपालन के लिए विलेख को रद्द करने के लिए, इसमें एक विशिष्ट शर्त होनी चाहिए जो संबंधित वरिष्ठ नागरिक की देखभाल को अनिवार्य बनाती हो।

न्यायालय ने यह फैसला कल्लकुरिची उप-कलेक्टर के एक आदेश को रद्द करते हुए सुनाया, जिन्होंने याचिकाकर्ता करुप्पन के पिता द्वारा 1997 में निष्पादित विलेख को रद्द कर दिया था, जिसमें कुछ संपत्तियों को उनके बेटे को हस्तांतरित किया गया था।उप-कलेक्टर ने 2019 में अधिनियम की धारा 23 (1) के तहत करुप्पन की मां द्वारा प्रस्तुत आवेदन के आधार पर आदेश जारी किया, जिसमें विलेख को रद्द करने की मांग की गई थी क्योंकि उनका बेटा उनकी देखभाल नहीं कर रहा था।

याचिकाकर्ता के मामले के अनुसार, संपत्ति उसके पिता द्वारा उपहार में दी गई थी, जिनकी बाद में मृत्यु हो गई और उसकी मां विलेख को रद्द करने की मांग नहीं कर सकती क्योंकि वह हस्तांतरण विलेख की निष्पादक नहीं है।उन्होंने कहा, "इसलिए, हस्तांतरणकर्ता को छोड़कर, कोई अन्य व्यक्ति अधिनियम की धारा 23 (1) के तहत संबंधित प्राधिकारी के समक्ष आवेदन नहीं रख सकता है। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता की मां द्वारा प्रस्तुत आवेदन विचारणीय नहीं है।" विज्ञापन

“दूसरे प्रतिवादी (आरडीओ) को आवेदन पर विचार नहीं करना चाहिए था और आदेश पारित नहीं करना चाहिए था,” जज ने कहा।उन्होंने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता के पिता ने भविष्य में किसी भी आकस्मिकता पर उक्त समझौता विलेख को रद्द करने का कोई अधिकार सुरक्षित नहीं रखा है। रद्दीकरण की मांग करने के आधारों का उल्लेख करते हुए कि माँ को अपने बेटे से प्यार और स्नेह से वंचित किया गया था और उसकी देखभाल नहीं की गई थी, जज ने कहा कि प्यार और स्नेह समझौता विलेख में शामिल विचार को छूने वाला पहलू नहीं है और यह, सबसे अच्छा, सेटलर के लिए एक मकसद है।

उन्होंने कहा, "इस न्यायालय ने पाया है कि अधिनियम की धारा 23(1) ऐसी स्थिति से संबंधित है, जहां संपत्ति के हस्तांतरण के साथ वरिष्ठ नागरिक की जरूरतों को पूरा करने और भरण-पोषण करने की विशिष्ट शर्त जुड़ी होती है। इसे न तो निहित किया जा सकता है और न ही माना जा सकता है।" उन्होंने मद्रास उच्च न्यायालय के कुछ निर्णयों में दिए गए इस निर्णय की आलोचना की और उसे अस्वीकार किया कि हस्तांतरणकर्ता द्वारा स्पष्ट रूप से शर्तें न बताए जाने पर भी विलेख रद्द किए जा सकते हैं। न्यायाधीश ने कल्लकुरिची आरडीओ के आदेश को रद्द करते हुए 1997 के विलेख को बहाल करने का आदेश दिया और पंजीकरण विभाग के अधिकारियों को निर्देश दिया कि यदि विलेख को रद्द करने के बाद कोई प्रविष्टि की गई है, तो वे उस पर लगे भार को हटा दें।